|
|
[22:50:17, Wednesday 15. February 2012]
Mam lapka opartego na AMD ql-62 2x2ghz z chipsetem 780V.
Aktualnie mam 2+1 GB ramu pc-6400 800mhz cl6.
Max można włożyć 8GB ramu.
Chce wymienić kostkę,a może dwie 4 GB.
Sęk w tym że kostki cl5 są tańsze(około 229 zł) niż cl6(269 zł).
Czy ktoś z sukcesem używał kości z mniejszym czasem dostępu w laptopie?
Jedyne co znalazłem to że ktoś poległ : D
www.nhl.p(...)ic=46233
mam xp sp3
w nadmiarowym ramie chce zrobić ramdysk tak żeby nie żarł z systemowej.
memor(...)/ramdisk ^^
|
|
|
[18:31:03, Thursday 16. February 2012]
Po 1 dlaczego ramdisk? Jest bardzo duża szansa że nie wiesz co robisz :)
Pamięci mogły komuś nie zadziałać bo były uszkodzone albo niekompatybilne, ale szybsze można zawsze puścić wolniej (oczywiście w granicach rozsądku). Spokojnie można używać cl5 w miejsce cl6.
Nawet jakbyś sobie otworzył cpu-z na swojej maszynce i obejrzał zakładkę od ramów, to będziesz miał podane jakie mają automatyczne ustawienia w SPD. Tam zawsze jest podane np 533, 667, 800 i zazwyczaj im niższe taktowanie tym lepsze CL. Jedna i ta sama pamięć jest kompatybilna z wieloma możliwymi kombinacjami, ważne żeby nie przekraczać maksimum i tyle.
Najbezpieczniej jest brać takie same jak masz, ale i tak masz 90% szansy że pójdą, nawet jeśli zamieszasz kompletnie różne z różnymi ustawieniami. Co najwyżej będziesz musiał ręcznie ustawić wolniejszy tryb dla szybszych pamięci w biosie. |
|
|
[19:58:37, Thursday 16. February 2012]
Dzięki za dobre chęci, ale w laptopie nie mam ręcznego ustawiania parametrów pamięci w BIOS-ie, raczej w rzadko którym są.
Toshiba nawet oferuje do innych lapków z identycznymi wręcz bebechami cl5 jakoś mojego modelu tam nie wymienili.
Dobra znalazłem cl6 minimalnie drożej niż cl5 chyba się skuszę.
Co do ramdysku to zastosowań ma sporo, ograniczone jedynie twoją wyobraźnią ;P. Nawet w wc3 można pograć z takiego : D i działa na pewno szybciej niż z dysku.
btw mam 4 systemy, ale xp używam na co dzień. ^^
|
|
|
[20:09:49, Thursday 16. February 2012]
Pamięci nie ustawiają się na maksimum tylko na to, co jest w SPD, a tam na bank są wszystkie podstawowe częstotliwości. Prawie wszędzie to zadziała z automatu.
To jest tak, że jeśli płyta nie obsługuje cl5 i ustawisz cl6, to nie powinno być problemu. Ludzie nawet specjalnie podbijają cl na desktopach, żeby sobie nabijać mhz. Gwarancji jednak nikt nie da, przecież nawet na zwykłych ustawieniach ramy mogą nie chodzić. Od tego żeby sprawdzić co jest obsługiwane oficjalnie są qvl.
Pytałem o ram bo czuć tu herezję powiększania ramu ponad 4 GB pod XP ;) |
|
|
[20:40:07, Thursday 16. February 2012]
jak herezja okaże się dogmatem to dam znać : D
chyba że już jest
super(...)ndows-xp ^^
|
|
|
[21:27:59, Thursday 16. February 2012]
Herezja :)
Instalując system 64-bitowy uzyskasz więcej, a taki ramdisk nadal nie zniesie podstawowych limitów jeśli użyjesz go jako pagefile.
Całkowity limit fizycznych adresów w XP to 4 GB, i nie możesz zrzucić 4 GB do pagefile i mieć 4 GB w ramie. To jest możliwe tylko przez specjalnie napisany kod, którego nie ma w systemie dla typowych zadań i nie ma go w typowych programach.
Poza tym są limity dla pojedynczych programów 2 GB (da się przestawić na 3 GB, ryzykując wyczerpanie limitu przez jądro systemu, które wtedy będzie miało tylko 1 GB). Czyli musiałbyś odpalić kilka programów, żeby w ogóle liczyć na przebicie 4 GB.
Jakby tego było mało, wydajność byłaby bardzo optymistycznie 1/4 zwykłej, bo strony pamięci przed użyciem muszą zostać przeniesione do zwykłego ramu z tego ramdisku, i zrzucone w drugą stronę żeby zwolnić dla nich miejsce (zamiast jednego odczytu są 2x odczyt i 2x zapis, stąd 1/4).
Porównując to do 64-bitowego systemu, gdzie zwykły 32-bitowy program ma dostęp do 4 GB, bufory systemowe są inne i nie będą ustalać złego rozmiaru myśląc że masz 4 GB, bo nic nie wiedzą o ramdisku, wszystko w pełni automatycznie. Tego ekstra ramu nie zużyjesz inaczej niż majstrując ręcznie pod XP. |
|
|
[21:58:15, Thursday 16. February 2012]
Nie przeczę.
Jedyne sensowne zastosowanie scenariusza, który opisałeś byłby przy stawianiu kilku maszyn wirtualnych, które by upierdoliły z 3 GB z ramu(ale kto normalny robi to na windowsie :D?).
Mi się przyda do gimp -> python fu jak już takiego ze mnie heretyka robisz.
Przy dużej liczbie dużych plików może klika dni mocy obliczeniowej zaoszczędzę, o ile się skuszę na taką inżynierkę :P. ^^
|
|
|
[22:22:44, Thursday 16. February 2012]
Maszyny wirtualne żłopią bezpośrednio fizyczną pamięć, nie ma szans odpalić tego z ramdyskiem. Jedyne sensowne posunięcie to używanie ramdysku jako dysku, tylko próba przenoszenia tam pliku stron to herezja :)
Na scratch się nadaje, tylko że scratch działa dopiero jak się zapełni ram, więc i tak jest lepiej na 64-bitowym systemie, bo nie traci się tyle wydajności. Wprawdzie wtedy nie byłoby aż <1/4, bo dostęp do scratch space jest wydzielony w programie i nie byłoby ciągłego kopiowania pomiędzy ramem i ramdyskiem, ale jednak trochę wolniej. Serio potrzebujesz operować na plikach bezpośrednio w ramdysku? |
|
|
[22:48:42, Thursday 16. February 2012]
heh miałem na myśli fakt że jak maszyny wezmą 3GB ze zwykłego to lepsze będzie 500 reszty + taki któy działa o wydajności 1/4 zwykłego niż żaden : D
naprzykład 500 fotek liści :D - czas przerabiania 45 minut z czego połowa to odczyt/zapis na zwykłym dysku.
Już nie mówiąc o czasie robienia kopii ich stanu pomiędzy przeróbkami w trakcie.
// zedytowany przez Żubru dnia 2012-02-16 22:52:39 ^^
|
|
|
[11:59:50, Friday 17. February 2012]
Teraz sam nie wiem, czy się dobrze zrozumieliśmy. Dlaczego 500 reszty?
Nie będzie żadnego dodatkowego ramu ponad 4 GB dla programów w 32-bitowym XP, nawet z tym ramdyskiem, bo nie da się poszerzyć dostępnej pamięci ponad 4 GB korzystając z pliku stron, nieważne gdzie on się znajduje. |
|
|
[13:15:09, Friday 17. February 2012]
Dzięki za wyjaśnienie, właśnie się zastanawiałem co mi umknęło ;]
Ogranicza się to jednak tylko do xp?
Bo serwerowe wersje widzą ponad 4 gb, jednak z tego co zrozumiałem zastosowane do tego PAE to rozwiązanie problemu od dupy strony.
Odchodząc trochę od tematu, póki co ramdysk jest tańszy do postawienia i testowania na nim jakiejś bazy danych niż np.
www.bench(...)581.html
Nie wspominając o dostępności i możliwości montażu tylko w stacjonarce.
// zedytowany przez Żubru dnia 2012-02-17 13:25:44 ^^
|
|
|
[15:22:18, Friday 17. February 2012]
Serwerowe widzą i nie mają limitu 4 GB, więc w niektórych przypadkach można odpalić kilka programów i uzyskać całkowite użycie większe niż 4 GB. Jednak to jest niepraktyczne i nadal ze wszystkich względów gorsze niż przejście na 64-bity. Jeśli nie jesteś z jakiegoś konkretnego powodu na 32-bitach to nie ma sensu.
Ramdysk może się przydawać do różnych rzeczy, herezja to tylko pchanie tam pagefile pod XP :) Nawet ten program nigdzie nie ma napisane, że to poszerzy pamięć ponad 4 GB, tylko że pozwoli użyć jej jako ramdysk. Poszerzy tylko o tyle, ile jest zarezerwowane przez sprzęt, czyli 4 GB - ~3.2 GB = ~800 MB w optymistycznym przypadku. Gdy dojdzie do przerzucania stron wydajność całej pamięci (a nie tylko tego obszaru) spadnie do <1/4.
Jak chcesz używać ramdysku jako dysku, to nie ma problemu. Jak chcesz użyć pamięci, to trzeba przejść na 64-bity. W ogóle nie mogę sobie wyobrazić, jeśli chcesz tej pamięci, dlaczego próbujesz to zrobić w 32-bitach. Przecież tam programy mają tylko 2 GB domyślnie, i prawie nigdy nie wychodzą ponad 1.5 GB bo już wtedy są niestabilne. |
|
|
[15:55:45, Friday 17. February 2012]
Pamięci brakuje mi tylko jak zrobię ramdysk zabierając z aktualnych 3 GB. Prawie wszystko co potrzebuję na uczelni sprawia problemy na 64-bitach nawet prowadzący sobie darowali, a nie o kombinowanie tu chodzi tylko zaliczenie.
Miałem win7 x64 przez chwilę jednak nic szczególnego w nim nie było, a zajmował tylko miejsce, prędzej skuszę się na linuxa x64 jakbym miał maszyny wirtualne stawiać. ^^
|
|
|
[17:21:32, Friday 17. February 2012]
Prowadzący zazwyczaj olewają wszystko. Poza programami 16-bitowymi i starociami z zabezpieczeniami przed kopiowaniem chodzącymi tylko pod xp, właściwie wszystko inne działa.
Jeśli potrzebujesz tego ramu to opłaca się przejść na 64-bity. Nawet takie podstawowe rzeczy jak buforowanie się poprawią, bo wszystko zostało przeorganizowane. Nie ma sensu wykładać jak to jest, przede wszystkim masz te dwie pule po 2 GB i system nie jest w stanie wycisnąć więcej niż te 2 GB na cache dla siebie. Przez to rezygnuje się z korzyści mechanizmu prefetch i lepszego buforowania ostatnio używanych rzeczy. |
|
|
[19:04:35, Friday 17. February 2012]
Nie serio nie potrzebuje, ale jak wspomniałeś o herezji to miło że po drążyłeś temat bo kumpel specjalnie instalował 64 bity(i pieprzy się z programami na uczelnie :D) żeby mieć pełne 4 GB, a z tego co napisałeś to właśnie można to obejść ramdiskiem :P.
Nie lubię słowa przejść, jak będę potrzebował to zrobię sobie multiboot nie jest to żaden problem, nadal mam opcje do wyboru podczas uruchamiania systemu na win7, bo nie chciało mi się usuwać. ^^
|
|
|
[19:31:54, Friday 17. February 2012]
Mieć dostęp to jeszcze nie znaczy, że tak po prostu zostanie to użyte, poza tym spowolni to cały system gdy zajdzie potrzeba skorzystania z 4 GB :)
Już przy 3 GB pamięci 64-bitowy system zaczyna mieć poważną przewagę, bo może tyle przydzielić dla pojedynczego programu, na przykład gimpa. Pod XP nic takiego nie da się w praktyce uzyskać. |
|
|
[19:54:03, Friday 17. February 2012]
Nie wątpię.
Z drugiej strony zainstalowanie gimpa z rozszerzeniem python fu pod w7 x64 tak żeby działały to pewnie loteria, pod xp już trzeba dobierać odpowiednią wersję pytona, gimpa.
Zresztą puki co mój gimp chyba aż tyle ram-u nie potrzebuje, na razie robię proste wsadowe kadrowanie itp i tu mi ramdysk wystarczy(jak przestanie mi zajmować RAM systemowy :D).
Linux 64-bitowy też ma sporo wad, jedynie do stawiania kilku wirtualnych maszyn miałby sens. Na zwykłego linuxa 32 bit loguje się raz na kilka miechów by jakieś niskopoziomowe kopiowanie z dd wykonać czy partycje porobić, a nie codziennie. ^^
|
|
|
[20:41:38, Friday 17. February 2012]
Nie znam tej wtyczki, ale jeśli ma cokolwiek wspólnego z pythonem to nie powinno być problemu. Specjalna wersja może być potrzebna bo były zmiany w samym języku, ale to nie ma nic wspólnego z systemem operacyjnym, który praktycznie jest w 100% kompatybilny z wszystkim oprócz 16-bitowych programów. |
|
|
[22:52:20, Friday 17. February 2012]
Dzięki za rzeczowe informacje, może jeszcze dam mu szansę. ^^
|
|
