|
|
[20:26:50, Saturday 21. January 2012]
Cześć, jestem zajebisty. Poza tym Daniel'S... JacK Daniel'S
|
|
|
[20:46:22, Saturday 21. January 2012]
Ja nie banuje, ja zabijam xd
|
|
|
[21:12:26, Saturday 21. January 2012]
to ma prawo bytu i wczesniej czy pozniej bedzie wprowadzone. Z tymze to uderzy w takiego pierwszego lepszego noba ktory nie ebdzie wiedzial ze wrzuca linka do downloadu, ze przypadkowo udostepnil costam i on dostanie kare, a ludzie, ktorzy piraca masowo to nic nie ruszy, bo takie portale nigdy nie sa ogolnodostepne i w 90% przypadkow ich serwery sa w krajach ktore niezbyt respektuja prawo us i ue. Wyjatkiem byl "MEGA*" ktory mial wszystko w stanach, wiec fbi i bez sopy moglo go sobie zamknac. Zreszta juz od dluzszego czasu byla "afera" zwiazana z ta "korporacja" jak megaupload zareklamowali muzycy i inni "znani" :) wiec tez pewnie dlatego sie pospieszyli z zamknieciem primum non nocere
|
|
|
[21:48:24, Saturday 21. January 2012]
|
|
|
[22:08:25, Saturday 21. January 2012]
no mozliwe, ale jakos tak chyba jest, ze glowna siedziba jest w stanach czy costam - no nie pamietam dokladnie ocb. W kazdym razie piractwo jest i tak imo znacznie wieksze w przypadku torrentow niz takich serwisow, ale przy takich stronach to mozna zmierzyc jakos, a przy zamknietych trackerach juz niezbyt :] primum non nocere
|
|
|
[07:45:24, Sunday 22. January 2012]
|
|
|
[12:03:05, Sunday 22. January 2012]
|
|
|
[13:32:47, Sunday 22. January 2012]
|
|
|
[14:14:17, Sunday 22. January 2012]
Plebiarnia z pol-1 do budy proszę.
|
|
|
[14:18:31, Sunday 22. January 2012]
|
|
|
[15:50:02, Sunday 22. January 2012]
|
|
|
[19:30:50, Sunday 22. January 2012]
|
|
|
[20:31:08, Sunday 22. January 2012]
@pyton w tym przypadku takze masz mozliwosc zablokowania danej strony na wniosek kogostam i jak udowodnisz ze ci zamkneli biznes przypadkiem albo ze zlosliwosci to nikt za to nie bedzie odpowiadal - tutaj chodzi o handel podrobkami glownie ale to teoria znow :] primum non nocere
|
|
|
[20:43:09, Sunday 22. January 2012]
|
|
|
[21:52:07, Sunday 22. January 2012]
Ogolnik na takiej zasadzie, ze prowajder musi przechowywac kopie pakietow kazdego klienta i jesli ktos bedzie mial jakies "podejrzenie" to prowajder musi przekazac te dane komus kto ma roszczenie wobec danej osoby. Jednoczesnie wiazaloby sie to z zablokowaniem dostepu do dalszego "popelniania przestepstwa". No ale to rzeczywiscie moze byc dosc ogolnikowe stwierdzenie zwiazane z blokowaniem, ale juz jesli chodzi o szpiegostwo przemyslowe juz nie jest to dosc ogolne :] - skladam wniosek ze mam podejrzenie ze replays.net wedlug mnie sciagaja ode mnie repy, dodaja swoj dopisek i "sprzedaja" jako swoje - i dostaje kopie ich dziennych downloadow i uploadow wraz z innymi co ciekawszymi danymi :] primum non nocere
|
|
|
[22:57:18, Sunday 22. January 2012]
|
|
|
[00:48:08, Monday 23. January 2012]
|
|
|
[09:59:32, Monday 23. January 2012]
You're about two seconds from wearing that smile around your ass...
|
|
|
[10:25:48, Monday 23. January 2012]
BM for ever!
|
|
|
[10:51:22, Monday 23. January 2012]
@pyton nie powiem ci dokladnie, ale czytalem to jak tylko sie pokazaly informacje ze jest cos takiego jak acta i gdzies w tym gownie bylo dokladnie napisane, ze prowajder jest zobligowany do monitorowania dzialalnosci kazdego swojego klienta i musi przechowywac dane z jego dzialalnosci w internecie przez rok i jesli ktos sie zglosi z podejrzeniem jest zmuszony dane te mu przekazac. primum non nocere
|
|
|
[11:35:08, Monday 23. January 2012]
|
|
|
[12:15:36, Monday 23. January 2012]
|
|
|
[13:16:37, Monday 23. January 2012]
c9 for life, homie !
|
|
|
[13:56:36, Monday 23. January 2012]
|
|
|
[14:37:52, Monday 23. January 2012]
primum non nocere
|
