|
|
[01:19:33, Sunday 04. November 2007]
O "bogu urojonym" duzo nie powiem- nie czytalem jeszcze. Teraz moj brat sie tym zajmuje. Mam zamiar jednak przeczytac ,zwrocilem jednak uwage na tytul ktory wymieniles:D Z Dawkinsem tez kiedys czytalem wywiad. Chociaz wywiad to za duze slowo.To byl raczej artykul ,gdzie byly fragmenty jego wypowiedzi.Teraz chce przeczytac cos Murakamiego ,a potem moze "Archipelag Gulag".Cholera czlowiek nie wie za co sie zabrac !
// zedytowany przez EgzalTacja dnia 2007-11-04 01:21:31 |
|
|
[10:01:06, Sunday 04. November 2007]
ten film daje duzo do mylsenia ale kto wpadl na to aby stworzyc ten film tak sie zastanawaim? |
|
|
[10:03:37, Sunday 04. November 2007]
#up
Osoba , ktorej widocznie zalezalo na tym , by uwierzyc w tresci w nim przekazane . Bo nie wierze , zeby komus chcialo sie robic taki film bez konkretnego celu i korzysci . I raczej tym celem nie bylo uswiadamianie niemadrych ludzi .
Ta wiem , glupoty gadam
// zedytowany przez kilster dnia 2007-11-04 10:03:59 |
|
|
[10:17:24, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[10:31:15, Sunday 04. November 2007]
No nie wiem czy bzdury. Sprobuj odniesc sie do wypowiedzi konstruktorow WTC, do wypowiedzi fizykow jezeli chodzi o zniszczenie budynku i szybkosc w jakiej zostal zniszczony. Odnies sie tez do wypowiedzi eksperta od wysadzania budynkow i skomentuj akcje NORAD ktora pierwszy raz zawiodla czterokrotnie w takim odstepie czasu
Popsuly mi sie polskie znaki ;< |
|
|
[10:49:52, Sunday 04. November 2007]
szczerze to wczesniejsze posty tyle co przeczytalem. widzialem tylko bardzo subiektywne swtierdzenia, typowe 'klapki na oczach' i zaufanie tylko w swoje wlasne przekonania. nie zamierzam sie do nich odnosic. jesli pominelem jakis wazny post to przepraszam.
co do filmu - nie ma sie co klocic, przeslanie jest ogramne. i to w kazej czesc. autor, mimo swojego 'delikatnego' subiektywizmu ma powazne argumenty. ale od zawsze wiadomo ze latwiej atakowac niz bronic. calosc miala przeslanie nakazujace a nie przypuszczajace co mi sie nie podobalo - tworca z gory zakladal ze ma raczej racje, zaprzeczajac argumentom opini publicznej. niestety nie wszystkim.
part 1.
moja wiara zawsze nie byla jakos szczegolnie gleboka mimo to mam swojego wlasnego wyimaginowanego Boga ktory jakos miesci sie w ramach chrzescijanstwa.
ta czesc miala na celu pokazac ludziom czynnie wierzacym ze nie maja konkretnych podstaw. ze nie ma dowodu na istnienie chrystusa i najprawdopodobnie jest to historia szyta grubymi nicmi. nie bral pod uwage tego ze ludzi, jak sama nazwa mowi, WIERZA. a WIERZYC mozna tylko w to co jest nie potwierdzone.
te wszystkie podobienstwa chrystusa do innych mesjaszy so logiczne. dawno temu, u podnoza powstania chrzescijanstwa ludzie urodzili sie z wpojonymi do glow wierzeniami (tak jak jest to praktykowane do dzis - najpierw chrzest i komunia a potem przedstawienie innych wiar i ew. skierowanie toku myslenia ze tez moga byc prawdziwe). ludzie wierzac w swojego horusa zaczeli dostrzegac jakies niescislosci, niedociagniecia ciezkie do wytlumaczenia. wtedy jakis mysliciel 'wymysllil' chrzescijanstwo ktore bylo zborem luk zalatanych w starszych wiarach. stad te podobienstwa. niestety autor spojrzal na to z innej strony - chrzescijanstwo jest KOPIA starszych wierzen.
nie zgadzam sie z tym i mimo ze zebrane dowody cos daly do myslenia nie maja jaiejs gruntownej mocy do zachwiania chrzescijanstwa. wiara jest jak dzisiejszy swiat - z dniem idzie do przodu ale po za nowymi rzeczami stare zostaja.
part 2.
malo tu bedzie do komentowania. ta czesc jest odpowiednikiem dlugiej serii filmow o tej samej tematyce stworzonych prrez ludzi chcacych znac prawde. z samym tym zalozeniem musze sie zgodzic. fakty sa raczej niezaprzeczalne i mimo iz trudno udowodnic w ten 'projekt' wladz ameryki innej wiarygodnej teorii nie ma.
tu zaciekawily mnie szczegolnie dowody z nagran ludzi. nie zmienilem swojej opinii.
part 3.
a wlasciwie part 3 a) i part 3 b)
a) sprawa bankowosci amerykanskiej.
od dawna wiedzialem ze pieniadz ma wieksza wladze niz powinien. a wladza jest priorytetm porzadanych rzeczy u wiekszosci ludzi. nie przysluchiwalem sie specjalnie tym panikom i rewolucjom z zapartym tchem - malo mnie to interesuje. nie powiem, drazni mnie jak slysze ze ludzi zdradzaja wlasny kraj, rodzine dla pieniedzy. tacy ludzie nie zasluzyli na wlasne zycie.
b)
kiedy jednak widze ze te wszystkie dowody z filmu lacza sie to sie przerazilem. nie jest mi obce ze ludzi pokroju busha po zasmakowaniu wladzy chca wiecej. czlowiek nie jest idealny i umiarkowanie jest niezwykle rzadka cnota. te wszystkie plany, cegielki w projekcie pojednania swiata sa odrazajace. ci za kurtyna maja chore idee i nie wiedza co sie MOZE (moe bo tego nikt nie wie) stac gdy wejda w zycie.
te wszystkie unie. spojrzec na to przychylnie - tylko srodki w pomocy ludziom. ale lud jest oklamywany. ludziom sie wmawia co innego a co innego bedzie.
jesli to prawde, te wszytskie unie maja na celu pojednanie calego swiata... to po co ten sojusz? przed kim? ziemi mimo jasnych roznic w wygladze, zdaniu, mowie itd. chce przelamac te bariery by stac sie jednosci. ale PO CO? spolecznosc tyle juz zyje. mimo wojen bedacych wynikami nie jesnych konfilktow na ogol ludzie zyja w zgledyn pokoju. po co to zmieniac?
ta czesc powaznie mna wstrzasnela. ciezko temu zaprzeczyc mimo ze sie chce. ciesze sie ze umre zanim to 'pieklo' rozpeta sie na dobre.
sam fiilm, jak wczesniej zauwazyli inni, ma manipulacyjne techniki.
utrzymanie czlowika w zapewnieniu ze maja racje, odwroceniu uwaga od spraw niejasnych, dyskutowanie tylko o tym gdzie autor stapal na twardym gruncie.
ciezko bylo temu zapobiec. warto po obejrzeniu filmu przez chwile pomyslec jak cie czules przed obejrzeniem, co wtedy o tym myslales - i jeszcze raz spojrzec na film z dystansem. ta prawda bedzie przerazac juz mnie. zobaczysz ze o tym wszystkim juz w pewnej czesci wiedziales ale film zostal tak skonstruowany ze czlowiek zaskoczyl sie na nowo.
ciekaw jestm komentarza nicholasa na ten temat.
wyszlo dluzej niz zamierzalem ;<
// zedytowany przez Dox dnia 2007-11-04 10:52:43 |
|
|
[10:59:21, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[11:07:46, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[11:21:51, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[11:25:05, Sunday 04. November 2007]
raczje ciezko bedzie bo film by musial mi sie od nowaladowac a to gdzies bylo pod koniec czesc o wtc. |
|
|
[11:26:10, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[11:43:48, Sunday 04. November 2007]
xoltro dobrze mowi.
do tego dochadza wstrzasy sejsmiczne na krotko przed uderzeniem samolotu a oktorych tutaj chyba nie bylo i dziwny zbieg okolicznosci - wszystkie wazniejsze osobistosci w dniu zamachu zamiast byc w urzedzie w wtc byli na jakis przyjeciu daleko od tego budynku.
ogolnie mowiac bush nic nie stracil a zyskal od groma. szacunek ludzi, gdy gral dobrego, skruszonego ojca narodu i dal kase rodzinom ofiar, dostal od rosji, najwiekszego przeciwnika, rope i pieniadze w ramach zaloby i pomocy amerykanskiego rzadu i sporo innych rzeczy. |
|
|
[12:08:05, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[12:14:40, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[12:19:38, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[12:30:55, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[12:32:59, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[13:01:24, Sunday 04. November 2007]
zgodze sie z tym ze film mial forme troche nakrecajaca widzow. ale fakty mimo swych troche subiektywnych 'pozycji' sa dalej faktami.
a to ze nie pamietam kto dokladnie byl na tamtym przyjeciu to jest nic nie wazny szczegol.
pisano o tym w gazecie w formie 'na szczescie...' |
|
|
[13:27:08, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[13:32:23, Sunday 04. November 2007]
No ,ale Bush jest tepakiem. Nie zna podstaw geografii ,ciagle ma jakies wpadki towarzyskie na arenie miedzynarodowej. Ma problemy z wyslowieniem sie.Studia ledwo skonczyl ,ale skonczyl dzieki tatusiowi. Mial duze wsparcie od ojca i innych ludzi ktorzy za nim stali.Poza tym myslisz,ze on rzadzi USA :D?
"Najpotezniejszy czlowiek na swiecie":D Ej no sora. Jest mimo wszystko wazny,ale sam nie rzadzi USA ^^ "Nasz" Walesa zbyt bystry nie jest ,a byl prezydentem. O !;p Prezydent nie jest wladca absolutnym ,nawet w USA ;)
// zedytowany przez EgzalTacja dnia 2007-11-04 13:46:49 |
|
|
[13:51:33, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[15:38:42, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[17:00:10, Sunday 04. November 2007]
|
|
|
[17:00:42, Sunday 04. November 2007]
kurcze sciagnelem zla wersje tego filmo bo jest bez napisow grgr skad moge sciagnac z napisami podkreslam ze sciagma przez bearshare |
|
|
[18:13:04, Sunday 04. November 2007]
@up nie sciagaj tylko obejrzyj online |
