|
|
[22:48:10, Tuesday 26. May 2009]
Ja wychodze z zalozenia, ze w tym kraju nie ma normalnej partii na ktora mozna by bylo zaglosowac z czystym sumieniem.
Bo co wybrac? PiS i ich ksenofobiczno - teokratyczne poglady ? Albo PO modna partia, duzo ludzi sobie mysli - PO partia dla inteligentow , klasy sredniej , zaglosuje na PO , przeciez mlodziez i inteligencja glosuje na PO bo jest trendy . A w rezultacie trendy PO daje nam takie samo gowno jak PiS, tylko ze w innej oprawce. Zostalo jeszcze postkomunistyczne SLD, ktore w swojej partii nie umie zaprowadzic porzadku a co dopiero rzadzic krajem. A o takich rarytasach jak LPR, Samooborona, PSL czy ostatnio Libertas to zal nawet mowic. Tam jeszcze widzialem, ze ktos wymienial UPR. Do UPR nie nalezy czasem Janusz Korwin Mikke? To sorry jaki oni maja plan ? Wprowadzic w Europie monarchie ?
// zedytowany przez Tsunamin dnia 2009-05-26 23:39:35 |
|
|
[22:54:07, Tuesday 26. May 2009]
|
|
|
[22:55:12, Tuesday 26. May 2009]
SLD |
|
|
[23:04:17, Tuesday 26. May 2009]
'Do UPR nie nalezy czasem Janusz Korwin Mikke? To sorry jaki oni maja plan ? Wprowadzic w Europie monarchie ?'
JKM jest zwyklym czlonkiem UPR. W wyborach do PE nie startuje. Jego indywidualne poglady (zwolennik monarchi / republiki , przeciwnik demokracji) nie maja wplywu na program/dzialanie/glowny nurt partii.
Co do programu dla Polski moge sie szczegolowo wypowiedziec.(jako zwolennik jestem zobowiazany zapoznac sie z programem - jedynym programem partyjnym w Polsce) Jezeli chodzi o PE to UPR zgodnie z idea konserwatywno-liberalna bedzie sprzeciwialo sie ratyfikacji Konstytycji UE (traktatu lizbonskiego), popieralo obnizanie minimalnych stawek podatkowych (panstwa Wspolnoty nie moga miec w kraju np. mniejszego VATu niz 15%), likwidacja przepisow sprzyjajacych rozrostowi biurokracji (niikomu nie musze przypominac o euro bananie czy euro kondomie). |
|
|
[23:20:44, Tuesday 26. May 2009]
|
|
|
[23:34:06, Tuesday 26. May 2009]
Sram na twoje procenty!
|
|
|
[10:39:35, Wednesday 27. May 2009]
Orc nO0bi player ^^
|
|
|
[12:15:07, Wednesday 27. May 2009]
|
|
|
[12:26:49, Wednesday 27. May 2009]
|
|
|
[12:29:35, Wednesday 27. May 2009]
I po makale
|
|
|
[12:45:25, Wednesday 27. May 2009]
Sram na twoje procenty!
|
|
|
[13:05:09, Wednesday 27. May 2009]
Orc nO0bi player ^^
|
|
|
[13:08:58, Wednesday 27. May 2009]
|
|
|
[13:17:56, Wednesday 27. May 2009]
^^
|
|
|
[13:29:51, Wednesday 27. May 2009]
wAYD?
Takich bzdur to ja juz dawno nie czytalem, przyznaj,ze czerpiesz swoja wiedze z blogu JKM?
Pomysl jakie tragiczne konsekwencje dla gospodarki bylyby w przypadku np. upadku jakiegos banku, pomysl a pozniej sie wypowiadaj.
|
|
|
[13:35:23, Wednesday 27. May 2009]
I pamietaj bracie mój
|
|
|
[13:43:35, Wednesday 27. May 2009]
Sram na twoje procenty!
|
|
|
[13:47:46, Wednesday 27. May 2009]
I pamietaj bracie mój
|
|
|
[13:49:17, Wednesday 27. May 2009]
|
|
|
[14:24:22, Wednesday 27. May 2009]
|
|
|
[15:45:31, Wednesday 27. May 2009]
I pamietaj bracie mój
|
|
|
[16:38:45, Wednesday 27. May 2009]
|
|
|
[16:43:57, Wednesday 27. May 2009]
|
|
|
[18:12:51, Wednesday 27. May 2009]
Po 1. nie dla gospodarki. Nie wiesz co to gospodarka. Nawet upadek kilku bankow nie wywoluje kryzusu gospodarczego, a finansowy.
Dlatego nie wywoluje, bo gdybys sie cokolwiek orientowal upadek banku w obecnych czasach nie ma nic wspolnego z upadkiem. 'Upadajacy' Freddie Mac mial w chwili paniki rzadu USA (okolo 700)kilkaset miliardow aktywow. Otrzymal pomoc w wysokosci kilkunastu mld i jakos stoi. Gdyby wiec upadl ludzie, ktorzy wplacili pieniadze straciliby 1-5% swoich pieniedzy.
Bzdura, to Ty swoimi wypowiedziami pokazujesz,ze nie wiesz co to znaczy gospodarka.
Bankructwo Freddie Mac i Fannie Mae spowodowalby calkowity krach rynku nieruchomosci ,brak funduszy na podtrzymanie plynnosci finansowej gospodarstw domowych .
Przechodzac jednak do tematu- chcialbym przeczytac o tych wielkich sukcesach rzadu Tuska , szczegolnie w dziedzinie ekonomii .
// zedytowany przez MaxioR_pol dnia 2009-05-27 19:15:50 |
|
|
[19:21:12, Wednesday 27. May 2009]
"Zwiekszyc moze tylko i wylacznie swoja ciezka praca. Mnie osobiscie taki wskaznik nie interesuje. "
To niech cie zainteresuje bo to jeden z podstawowych wskaznikow jesli chodzi o gospodarke. Osobiscie wole interesowac sie takimi wskaznikami niz programami partii typu "baju baju bedziem w raju".
"Naprawde nie przez zlosliwosc, polecam nauke czytania ze zrozumieniem. Napisalem wyraznie, na co UPR w zalozeniach programowych ma zamiar przeznaczac pieniadze = mowiac najprosciej jak mozna - ciecia wydatkow. "
Heh no to jest dobre. Postuluja o zmniejszenie wartosci minimalnej podatku VAT dla krajow UE ponizej 15 %. Mysle ze slusznie z tego mozna wywnioskowac ze robia to po to aby umozliwic wprowadzenie takiego podatku w Polsce. Zalozmy ze jedna osoba wydaje na zakupy mniej wiecej 400 zl miesiecznie. Rocznie daje to 4800zl. Przy obecnej stawce VAT 21 % obywatel placi 1000 zl VATu rocznie. Pomnozyc przez 40 mln obywateli i wychodzi 40 mld na rok. No a jesliby wprowadzic podatek 10 % na przyklad. to juz panstwo bedzie miec tylko ~19 mld. No to teraz mi wytlumacz tak zebym zrozumial, skad UPR wytrzasnie brakujace 21 mld.? w 2007 budzet ochrony zdrowia wynosil 5 mld.
A zapomnialbym dodac. Jak napiszesz ze zaoszczedza , to napisz tez jak. Zlikwiduja swiadczenia socjalne ? Calkowicie sprywatyzuja szpitale, szkoly ? To dlaczego takie potegi gospodarcze jak Niemcy , Wlk. Brytania dalej ten podatek VAT maja na niewiele nizszym poziomie niz Polska? Odnosnie tego co napisales o PKB, ze trzeba wziasc sie do pracy , to masz calkowita racje. Trzeba wziasc sie do roboty a nie czekac na cudowne obnizki podatkow.
// zedytowany przez Tsunamin dnia 2009-05-27 20:18:37 |
